面对接近7:1的赔率，她在河牌弃掉葫芦的做法你怎么看？

德学院官方2021.02.10 发布

套牢式偏见是最常见的认知偏差之一。 所谓套牢式偏见，简言之就是我们不愿意做出一个会跟我们曾经说过的话或做过的事相矛盾的决定。 在扑克游戏中，这种偏见一般表现为我们往底池投入筹码之后所产生的套池感受。 优秀的玩家能够做到削弱这种偏见对自己游戏的影响，牛逼的玩家可以做到完全不受影响而独立地去看待每一个决策。 Krissy Bicknell就是这种牛逼玩家，2019年诺丁汉百万赛Day2期间，在跟爱尔兰传奇职牌 DaraO’Kearney交手过程中，Bicknell在一局牌里就做到了完全不受这种套牢式偏见的影响。 最近在某网红播主的账号做客时，Bicknell和Dara就聊到了这手牌。 两人参加的是百万赛10300刀买入的主赛，盲注15k-30k，大盲前注30k，Dara码量250万（83bb），Bicknell码量140万（47bb）。 翻前，Dara在前位最小加注到60k，BTN位跟注，Bicknell在BB位跟注，她拿了5♦5♣，目的应该是为了中暗三，而这种情况选择这么做很合理。 ***翻牌圈*** 底池240k，牌面K♥7♦5♠，Bicknell过牌，Dara过牌，BTN位下注115k，Bicknell和Dara都跟注。 ♥ 分析 中了暗三的Bicknell不动声色，决定慢打下套，过牌-跟注了BTN位的下注，Dara也一样。 BTN位的牌风非常激进，当碰到对手过牌时，他下注的概率很大，Bicknell说她之所以跟注而不加注，目的是为了让Dara用更宽的范围留在底池中。 Dara表示由于牌面比较干，所以他决定用较为被动的策略去处理这手牌。 ***转牌圈*** 底池585k，牌面K♥7♦5♠2♣，Bicknell下注220k，只有Dara跟注。 ♠ 分析 Bicknell下了一个相当于底池38%的注，她解释说如果转牌自己再选择过牌的话，对手们很有可能也会跟着过牌，因为在这种情况中，就连AK这样的牌型也不一定会下注，所以她只能选择自己下注，看看能不能打出两条街的价值。 她还说从Dara的行动来看，他的范围更偏向是价值牌，至于听牌的话，拥有后门花的89可能是唯一一手Dara会这么打的牌型，这个理由也是Bicknell选择下注的另一个原因。 △PSPC冠军Krissy Bicknell ***河牌圈*** 底池102.5万，牌面K♥7♦5♠2♣7♠，筹码底池比约1:1，Bicknell下注650k，Dara全下105万，Bicknell弃牌，手里只剩355k。 ♣ 分析 Bicknell的出手已极大地将Dara的牌型缩减到某个范围里，而她自己在河牌圈的范围也是极小的。 AK和KQ这两手牌算是Dara范围中的主要牌型，当然这个范围中也可能包含像KJ这种打不跑的顶对，且Dara也有可能是在用一种狡猾的方式去玩AA（关于AA这手牌，Dara说如果是它们的话，他应该会在翻牌做c-bet，因为Bicknell范围了有很多Kx牌型可以攻击）。 Bicknell意识到从Dara的角度来看，自己范围里的诈唬牌很少，所以她才在河牌选择较大的下注量，因为若是下个小注，那Dara或许就把那些诈唬牌从她的范围中剔除掉了。 此外，Bicknell觉得自己打得比较激进的形象也能帮到她，Dara或许会因此用一个过于松的范围去跟注，所以她在河牌下了相当于底/32/3的注，可却碰到了Dara的加注。 Dara加注后，底池码量268万，Bicknell需要投入剩下的355k去跟注，赔率是13:2，选跟注的做法是否有得赚，Bicknell的赢率至少要到13%才可以。 面对Dara的加注，Bicknell一下警觉起来，她回顾整手牌的行动，一步步排除Dara在每一条街的范围，最后再结合他在河牌的打法做最后的排查，于是Bicknell得出一个结论：Dara不可能拿着77，如果是77，他翻牌会做c-bet，下注的理由与拿到AA时类似，因此在Dara河牌价值加注的范围里，她的55只输KK，而他的做法很像是拿了KK。 河牌圈这里Dara是否会用AA打得太过？还是说他在用Kx诈唬？从前面的分析来看，前者可以排除，而后者的话就打得过于太浪了，就算从理论来说用Kx诈唬有好处，但Dara不太可能这么做。 Dara在讨论这手牌时也承认了自己当时确实拿了KK，在翻牌中了顶暗三，河牌发育成了葫芦。 我们经常会在游戏中碰上套池的问题，会因为忍不住放弃已经投入的筹码而难以割舍手里的牌，这种难以割舍有时是正确的，有时却只是一种偏执的做法，而Bicknell在这局牌中并没有钻牛角尖，她没让自己受套牢式偏见的影响，虽然河牌她是用一手非常强的牌型去做价值下注，但当她碰到对手加注后却依旧能非常清醒地结合之前的行动分析出Dara极不可能诈唬的结论，没让自己的码量已有75%套池的这一点去影响她的判断。 你们怎么看Bicknell河牌弃掉葫芦的做法？ 从Dara的行动来看，他是否真拿了KK？ 换做是你，在这种情况中，你又会怎么做？ 欢迎大家留言分享高见~~ 想要了解更多MTT策略，可戳↓↓↓

• 0
• 0
• 0
• 0

牌面8-7-3-7，他转牌弃掉A8s（含坚果花听牌）拱手让出70万对不对？

德学院官方2020.06.27 发布

打牌的时候，大家有没有经常碰到那种，拿着一手好牌但并不算很好的牌时却碰到对手全下的情况。 在这类情况中，我们的决定有时是应该把补牌的数量考虑在内的。 今天要聊的牌，我们的主角就因对手的全下弃掉了自己的顶对+坚果同花听牌，而那位对手可是出了名的喜欢利用大注进行诈唬的人。 ♠♠过程♠♠ 这是塞米诺尔硬石娱乐场高额桌打出的一手牌，当时桌上坐着像Mustapha Kanit、Chance Kornuth 和Matt Berkey这样的职牌，还有像Bill Perkins 和Joey DiPascale这种娱乐型玩家。 盲注100刀-200刀，打这手牌时Berkey选择straddle到400刀，HJ位DiPascale用A♣8♣加注到1400，他码量72,000刀，按钮位James Calderaro跟注，他的码量30,000刀，大盲位Kanit码量117,000刀，他用AK3-bet到6500，Berkey（码量36万）在UTG用K♠J♠跟注，DiPascale和Calderaro也跟注。 四人看翻牌，底池26,275刀，发出8♥7♠3♣，Kanit过牌，Berkey下注11,500， DiPascale用顶对跟注，按钮位的Calderaro 弃牌，大盲位的Kanit弃掉AK。 两人看转牌，底池49,275，有效筹码量54,000，发出7♣，Berkey全下，DiPascale想了很久后弃牌，Berkey收下这个$103,000（￥718,198）的底池。 Berkey用自己的惯用伎俩拿下这个大底池，而DiPascale看到回放后很可能会郁闷到内伤，有些人因为一早知道Berkey的底牌所以会觉得Dipascale的弃牌很蠢，可当时如果是你处在他的位置，你觉得自己真能做到跟DiPascale不一样的选择？ ===翻前分析=== 虽说左手边坐着技术很强的职牌，但在HJ位拿着A8s，这种牌力是可以用来开局的，不过当Kanit在大盲位3-bet后（他拿着AKo），如果放了straddle的Berkey没在UTG位跟注，Dipascale应该选弃牌的，毕竟被压制的频率太高了。 可当Berkey跟注后，DiPascale只用花5000刀就可以博一个16,000的底池，加上后面可能还有按钮位会跟注，所以是划算的。 然而，如果你是在一张很松的牌桌，在一个3-bet的底池里，面对三位对手，若用A8s入池的话，你必须得非常了解这三人的范围，否则贸然入局之后到了翻牌你一定会被压制的。 ===翻牌圈分析=== DiPascale在翻牌中了顶对+后门花听牌，可因为是四人底池，所以相比在单挑底池来说，这手牌的价值自是少了很多，因此DiPascale必须得非常谨慎，搜罗到更多信息再出手。 Kanit选择过牌，从这可以判断出他拿着两高张的概率比较大，但不会是超对，如果他拿的是JJ这样的超对，他应该会下注。 Berkey的下注就比较难解读了，由于他是放了straddle的情况下跟注了对手的3-bet，这个举措代表的是相当强的一个范围，包括许多像AQ这种高牌，以及77、99或TT这样的中等对子。 当Berkey下注后，DiPascale选择跟注，这是一个正确的决定，因为虽说Berkey的下注看起来很强（面对三位对手进行的下注），可DiPascale拿着TPTK，就这么选弃掉，太没道理了。 ===转牌圈分析=== 翻牌DiPascale选跟注后，其他两位弃牌，只有他和Berkey进入转牌圈，发出7♣，DiPascale多了一个坚果花听牌，Berkey立马全下，DiPascale该跟注还是弃牌？ Berkey全下后，DiPascale需要花54k去博一个103k的底池，赔率是1.9:1，这意味着DiPascale的赢率需要到35%，那他的跟注才是有利可图的。 要知道DiPascale的牌面对Berkey的范围是多大的赢率，我们先来看Berkey的范围包括什么牌，有三大类： ① 88、77、87或33这样的超强牌，如果是这些牌，DiPascale已经听死。 ② JJ、TT或99这样的强牌，面对这些牌，DiPascale的牌有14张补牌（9张同花、两张8和三张A）。 ③ 像AQ或KQ这样的诈唬牌。 倘若Berkey的牌属于第二类，DiPascale的赢率是适合选跟注的。 那其他两类呢？Berkey能拿到的88和77只有8♦8♣和7♥7♦这两种，而33的组合有三种，鉴于翻前的行动，基本可以排除87，当然87s是有可能的，不过可能性真不大。 因此，Berkey的范围里让DiPascale听死的超强牌有5种，考虑到Berkey的水平，那他范围里的诈唬牌大概率是超过5种的。 虽说当Berkey拿到超强牌时，DiPascale是一张补牌都没有了，可Berkey拿超强牌的概率其实微乎其微，所以这种可能性是可以忽略不计的。 在转牌发出7♣后，这张牌对DiPascale而言是很有利的，若是他能够正确分析当时的形势，他应该可以很容易就得出正确的判断，然后选择跟注，而转牌对于DiPascale来说，在补牌那么多的情况下，面对Berkey那样一种范围，跟注是必须的。 由于不能正确判断Berkey的范围，DiPascale弃掉了最佳牌，犯了一个价值10万美金的错误......如果换做是你，需要在这种情况中用5万多刀去跟注，你是会像DiPascale那样被吓弃牌，还是会做出正确的决定选跟注？

• 0
• 0
• 0
• 0