扑克圈年度十大新闻（上）：RTA争议、Galfond逆袭、GG扑克签土豪丹

德学院官方2020.12.28 发布

来源：pokerstrategy.com 编译：中扑网 2020年对每个人来说都是不平凡的一年。这一年里，扑克圈发生了太多的事情。在选出十大新闻的过程中，有很多精彩的故事不得不被舍弃掉，比如丹牛被直播平台Twitch拉黑、Mike McDonald篮球赌约、Kenny Rogers去世、野人Daniel Cates代打事件、扑克锦标赛用贵金属付奖金等等。以下是我们精挑细选出来的扑克圈年度十大新闻： 10、实时辅助软件（RTA）引起争议 自线上扑克问世以来，人们对于作弊软件的担心从未停止过。这种担心似乎在2020年达到了顶峰，大家对于RTA的抵触情绪越来越浓烈。 今年9月份，德国职牌Fedor Kruse使用一款名为“Dream Machine”的作弊器被发现，让RTA再一次被推上了风口浪尖。 RTA并不会对行动本身产生不公平的影响，但确实能在一些情况下给玩家提供接近GTO的打法。 随着人们开始讨论追踪鼠标运动轨迹和提倡禁止使用翻牌前牌型表，这场关于RTA的争议一时半会儿还消停不了。 GG扑克以使用RTA为理由封掉了40多个游戏账号，这事还上了新闻头条。 9、Mike Sexton离世 扑克圈几乎每一年都有知名牌手离开我们，毕竟生命就是如此，我们无法阻止生老病死。但今年传奇人物Mike Sexton的离世，还是给扑克圈带来了一场沉重的打击。 他不仅是一名世界顶尖的扑克牌手，也是最能代表扑克这项运动的人。 确实，他在电视扑克和线上扑克的兴起中，都起着举足轻重的作用。他是派对扑克（partypoker）和世界扑克巡回赛（World Poker Tour）的幕后关键人物。 正如那些喜爱他的人所说的，他如此善良，一定会被世人铭记。 8、Phil Galfond在挑战赛的逆袭 Phil Galfond在第一场“Phil Galfond挑战赛”中的逆袭，堪称今年扑克圈最精彩的故事之一（VeniVidi1993应该不这么认为）。 在这一场挑战中，Galfond一路劣势，甚至都要输了，直到25000手牌打到还剩73手牌时才扭转局势。最终，一度落后€900,000 的Galfond把比赛结果变成了领先€1,671。 他还赢了€100,000的外围。超过22000人观看了这次挑战，这种热度对PLO来说非常难得。 7、Mike Postle起诉整个扑克圈 没想到2020年我们还能听到这么多关于Mike Postle的消息，毕竟法院已经驳回了对他的诉讼。 First Stones Gambling Hall赛事总监Justin Kuraitis在就Postle作弊案发声的时候，并没什么人支持他。随后，Postle用行动震惊了全世界：他把所有指控他作弊的牌手都告上法庭。 被他起诉的人包括Veronica Brill、Joe Ingram、Haralabos Voulgaris、Daniel Negreanu、Doug Polk、Bart Hanson、Jonathan Little、Phil Galfond、Todd Witteles、PokerNews和ESPN。 之后，一部关于Postle的纪录片将投入制作，更是不禁让人皱起眉头，因为这部纪录片的立意，似乎是站在Postle这一边的。 截至发稿时，Postle的法律团队已经试图放弃Postle这个客户，所以这件事可能到这儿就完了。但谁知道2021年又会发生什么呢？ 6、GG扑克（GGPoker）签下土豪丹 GG扑克今年其实做了很多好事，但签下土豪丹（Dan Bilzerian）作为其品牌大使这件事就没那么受扑克圈待见。 虽然他在Instagram上粉丝超千万，但他之前对待女性的方式实在是太有毒了。女性群体恰好被普遍认为是扑克游戏中尚未被开发的巨大市场，因此GG扑克这一举动让大多玩家觉得挺无语的。 土豪丹自己也是作死，他发布的第一条和GG扑克有关的社交网络推文，就是辱骂女牌手Vanessa Kade，这不是火上浇油是什么…… 土豪丹能够触达的扑克粉丝确实很多，影响力是毋庸置疑的。但对于GG扑克来说，让土豪丹当大使，给品牌带来的收益可能不会有预想的那么多。 （未完待续）

• 0
• 0
• 0
• 0

Bonomo和Holz一滴水单挑协议分钱引争议 律师建议赞助人走法律途径维权

德学院官方2018.08.09 发布

上周拿下一滴水超豪赛1000万美元的冠军奖金后，33岁的Justin Bonomo取代Daniel Negreanu成为全球线下锦标赛盈利最多的人，夺冠后Bonomo在自己的推特发布了一封“致赞助者们”的信，但这封言辞恳切的信却在赞助者和粉丝们中引起了些争议，而这位在过去7个月时间里，平均每天拿奖金125,987美元、每小时时薪5249美元的盈利王在那封公开信中是这么说的： 各位YouStake（玩家交易比赛股份的一个网站）的资助人，我一般不会公开下面这些信息，但因为很多人赞助了我这次比赛，为了给大家一个交代，我觉得通过推特把这些信息传递给你们应该是最合适的方式了，而我要说的话有4点： 1、HU开始前，Holz和我先协议分了一部分钱，剩下一部分留给单挑，所以我最后拿到的奖金其实是8,751,111美元。FT开始前我和YouStake的Scott聊过这个事，问他如果我选择协议的话，对于那些在Stake买我股份的人，我该怎么交代，他提议我在拿到奖金后才公布协议的事。为了确保信息公开透明，协议达成后我立马给Scott发短信说明了当时的情况。 2、我今天接到了WSOP发放奖金的信息，这些钱会在24小时内转入我的账户。 3、图3是我给一滴水捐赠7万5美金后对方给我发的收据，这笔钱包括收到的全部溢价+我个人额外捐的那部分钱。一般来说，因为纳税的问题，我会等到12月才把钱捐出去，不过因为这是我之前公开承诺过的事，所以这次我立马就先把钱捐上了，但是到12月的时候，我还是会像之前那样再多捐一些钱，可是捐多少到时我就不公开了。 4、平常我就很喜欢把自己比赛的股份跟好朋友们分享，这次能在YouStake和几百人分享，能得到那么多人的支持，我真的很感激，也很高兴，谢谢你们对我的信任！ 图为Bonomo在推特上传的一滴水捐款收据 信中捐款那部分内容，Bonomo提到的溢价是指他在卖股份时多收的5%的钱，这在扑克圈买卖股份的交易中很常见，这些钱一般是用来支付牌手除了参赛之外的一些支出，但引发争议的不是“溢价”，而是他跟Holz在单挑前所达成的协议，一位名叫Mark Bryan的牌手在这封信下面留言说：“我觉得资助人会对你们的协议有意见，而且这种协议也伤害了YouStake的信誉，当资助人选择买你的股份时，他们期待得到的应该是他们出的钱所对应的所有回报，而且严格来说WSOP是不允许选手私自做协议分钱的，这些协议只是对你们自己有利而已。” 一位买了Bonomo股份名叫Tom Smith的人则认为：“Justin，首先谢谢你取得了这么好的成绩，但在我看来我们这些赞助你的人所得到的回报，应该是基于WSOP公开的奖金信息而对应的那部分钱，我们这235名赞助你打比赛的人，其实根本不清楚你们之间所达成协议的真正内容是什么，我们所能了解的信息只有WSOP公开的信息，他们说你们赢了多少，就是我们所能看到的你们赢的奖金数，不过还是要谢谢你赢了，祝贺你！” 不过不是所有人都对协议这件事持反对意见，一位同样买了股份名叫“KKingDaivid Bass”的牌手就选择无条件支持Bonomo，他说：“我是这么看这件事的：我买了Bonomo的股份，就意味着我相信并支持和认同Justin的决定，他在比赛过程中的每一手牌都在做决定，而协议这件事只是他众多决定中的一个，所以这种选择同样是我支持和认同的。在我看来，就算我投资他这场比赛，这也不代表我有干预他该怎么做决定的权利，因此我接受自己在他决定协议后所分到的那部分钱。” 另一位名叫“Watson”的赞助者同样也是站在Bonomo这边的，他说：“感恩自己有这个机会可以做这笔投资，让自己在看比赛的时候可以多一些感同身体，祝贺Bonomo夺冠，这次经历以及你选择空开这些信息的举动，让我更欣赏你了~大家别吵了，还是以和为贵吧！” 不过这封信发出来后，有人的关注重点却放在了Holz身上，比如一位名叫Scott Taylor的牌手说：“这封信发出来后对Holz那边会是什么影响？如果Holz拿到的奖金不止600万那么多，这是不是说明买了Holz股份的人能拿更多？可要是Holz不打算公开这些信息呢？” 可是即便公开了自己做协议这件事，但有些人却不是很明白Bonom最终拿到8,751,111美元的奖金是怎么算出来的，比如一位名叫“LL”的网友就表达了自己的疑惑：“那个，谁能解释下他俩协议之后那些钱到底是怎么分的？Bonomo说他到手870万美元，意思是Fedor拿了730万？冠亚军的奖金总和是1600万美元，所以这些钱到底是怎么分的？” 根据另一名网友Ian Chan给出的答案，这些钱应该是这么分的：“他们是根据单挑开始时两人的筹码量在奖池对应的奖金数分的钱，首先冠亚军奖金1600万，亚军奖金600万，所以两人至少都能拿到600万奖金，加起来就是1200万，剩下的400万，他们商量用200万做协议，当时JB的筹码占总筹码量的37.56%，所以他分到的钱是37.56%×200万=751K，剩余的200万则是谁赢冠军谁拿走。因此Bonomo的奖金就是：600万+200万+751k=875万。” 虽然Bonomo坦诚布公的和所有买他股份的人分享协议的信息，可有人却不买账，认为就算Bonomo很诚实，但他的行为却触犯了法律，并建议买Bonomo股份的人将这件事付诸公堂，一位名叫“david”的网友说：“Justin Bonomo和资助者之间的交易算是签了合同的，作为一名律师，我建议所有买了Bonomo的股份的人，通过法律途径拿回他们本属于自己的那份钱，Bonomo私下做协议是他自己的事，他该负的责还是要负的，他用别人的钱去做协议是不对的，他自己可能觉得这没问题，可合同却不是这么说的。” Bonomo原本想要通过这封信向大家交代一下事情的原委，没想到却招致了一些异议，如果你也买了他的股份，在看到这封信后，你会作何感想呢？

• 0
• 0
• 0
• 0

争议过后的内疚：Hellmuth补偿James Campbell 2019年WSOP主赛事买入

德学院官方2018.07.11 发布

2018 WSOP主赛事已来到Day5比赛日，310人带着使命和荣誉再一次回到赛场，向着冠军发起新一轮的冲锋！赛场上比赛正紧张激烈的进行着，赛场下的Phil Hellmuth也没闲着，在周六早晨就发了条朋友圈向那位被他搞出局的选手道歉了~ 事情是这样的，在2018 WSOP主赛事Day2C的比赛中，直播桌上的Phil Hellmuth在的一手牌引发了众人的争议，牌局如下： 盲注：800/100/200 翻牌圈：看到时已经是翻牌圈，牌面为：4♦3♦10♠。此时牌桌上剩余三位玩家分别是SB位短码选手James Campbell持A♦9♦，HJ位选手KUZMIN持K♦2♦，和CO位选手Phil Hellmuth7♥7♣。Campbell选择过牌，KUZMIN下注3000，Phil Hellmuth加注到6000，此时SB位的 Campbell选择全下约24,2000筹码量。看到此景，持有手牌但没轮到行动的Phil Hellmuth开始一副坐不住的样子跟参与牌局的选手聊牌，并暗示还未行动的KUZMIN，自己的手牌其实很弱，不会跟注全下等等（注意！赛事明文规定！在选手持有手牌的时候是不允许聊牌的！Phil Hellmuth已经违反了规定！）估计是听了Phil Hellmuth的暗示，KUZMIN在思考了一会儿后选择跟注！来到Phil Hellmuth行动他看了看对手，看了看牌，正如他所说的不会跟注全下，弃牌！ 摊牌：KUZMIN：K♦2♦，Campbell：A♦9♦ 转牌：2♣ 河牌：6♠，Campbell遗憾出局。 这手牌引起了众人的争议！不仅仅是弃掉了口袋对子77，还因自己的“放水”而导致选手James Campbell出局。赛后，情绪冷静下来的Hellmuth似乎对这件事情非常内疚，在周末，他就发了条朋友圈，对这位出局的选手表示歉意，并说作为补偿自己将赞助Campbell在2019年WSOP主赛事的买入额。 大意：@JCamby33在那之后我失眠了很久。我知道你会因为各种原因输牌，但在那种情形下我的确是错了。你对自己把控的非常好，并且牌也打得很好。为表达我的歉意，再加上我非常崇拜警察和消防员：我将为你支付2019年$10,000WSOP主赛事的买入额。 Campbell的本职工作是一名消防员，两个孩子的父亲。对于Hellmuth的好意，Campbell似乎非常开心。 大意：这可以说是@phil_hellmuth做事的风格！昨天晚上我看了直播，我认为你意识到了在@shaundeeb出局时给你指出的错误。这对我来说意味着很多，我也非常感谢自己有这样的机会。 大意：在这手牌之前，我真的非常享受和@phil_hellmuth在一张桌子上打牌的时光。我喜欢大家相互之间的谈话和搞笑，一整天下来非常开心。@phil_hellmuth一直给人的感觉都是很好相处的，包括现在也是一样。我已经开始期待2019 WSOP主赛事了。 Hellmuth在PokerGO直播桌上的行为受到了Shaun Deeb, Chris Moneymaker, Justin Bonomo和其他职业牌手的批判。 大意：@phil_hellmuth是位很不错的牌手，但我每次都能在电视上看到他咆哮其他选手的画面。大家都是人，怎么可能不被影响？ 大意：就在今天，请考虑给@phil_hellmuth追补处罚。就因为他的放水，才使得Kuzmin的跟注比平时更具威力。他的这种行为已经不是一次两次了，他收到的警告够多了。 大意：这手牌在我看来对谁都是不公平的。他不喜欢成绩在他之后的强势选手，特别是与他较量的短筹码量选手。这并不是一件简单的意外。他的行为可以说影响了在桌的所有玩家。 大意：做得很不错，似乎你已经意识到了自己当时有多过分。 文章部分转自扑克人

• 0
• 0
• 0
• 0

NL5000上一手引起诸多争议的“诈唬”有人用一种很精彩的方式分析了preflop

德学院官方2017.07.27 发布

说实话，单单是围观NL5000的厮杀就能让人受益匪浅，通过观战你能观摩到全球最顶级的一些玩家是怎么行动的，通过观战你也可以深入了解他们玩一手牌时的整个计划。如果在观摩过程中桌上的某些空位很长时间都无人落座，这种情况就会特别有意思了，因为这意味着你目前围观的这张牌桌，桌上玩家的水平都很高，说明桌上根本没有fish。 若是桌上的玩家打到摊牌，围观的人就有机会了解到他们在整局牌的思路和计划，而下面说的这局牌正是出自NL5000牌桌上打到摊牌的一局牌，这局牌打完后一些围观群众心里会冒出这么一个问题：1nvoker在BTN位用A4s这么打，是不是疯了？ 如果你认为他疯了，那你应该也觉得Also11很完美地给对手下了个套，因为also11在转牌只是用AK过牌而已，意图不就是为了引诱对手诈唬吗，而1nvoker也正合他意落了套，把5000刀都奉上了。 可结论真的是这样吗？1nvoker是真的疯了？真落入了对手的圈套？Also11也真的成功套住了对手？ 先别急着回答，看完下面这些分析后，你再做出自己最后的评判吧！ 在分析过程中，我们会假设两人打得都没错，而以两人都没打错的方式去分析这手牌，可以让我们从这次的交手中学到很多。 我们只分析这局牌preflop的行动，用这种分析方式向大家呈现：当两位玩家做的都是合理的选择时，牌局最后会走向怎样一种结果。分析的时候，主要分析的是两人在每一个决定中要考虑的问题，而做的每一个分析它的基本前提都是：绝不小瞧对面那位人。 入局过程中使用合理的范围，说明双方都不会低估彼此的实力，说明双方都觉得对方不会犯任何严重的错误，而使用非合理范围，指的是这种行为：“因为NL50里没人会在这种情况去诈唬，所以河牌这里我决定弃掉AQ”，这种想法完美诠释了玩家不使用合理范围的表现。如果你想成为一名优秀的牌手，可你身上却有这种表现，那你是成不了事的。 在分析1nvoker和also11这手牌时，我们只有假设两人用的都是“绝对正确”的打法时，我们才能真正看懂这手牌。对于那些使用非合理范围的玩家来说，他们这种做法背后的逻辑往往是很死板的，他们会这么想： #因为我的对手经常诈唬，所以我要用边缘牌跟注。 #因为我的对手很少诈唬，所以我要弃掉那些抓诈唬的牌型。 #因为我的对手经常跟注，所以我就价值下注好了。 #因为我的对手经常弃牌，所以我可以用任意牌型去诈唬。 在那些高水准的讨论中，几乎没有人会用这种“对手经常做什么”和“对手经常不做什么”的角度去看问题，不会用这种方式去推导一种结论，高手讨论时他们只会站在“对手做的是正确的决定”的角度去分析问题，而在高额桌的游戏中，pro们用的常常是没有纰漏的打法，所以有时候其他级别的玩家仅仅是围观他们的交战就能获益良多，因为你只有在知道和理解了什么叫“正确的打法”和“合理的范围”时，你才能在面对对手时做出合理的调整。 使用合理的范围还有另一个好处：在中低微级别的游戏里，很多玩家的范围都是极不平衡的，如果我们用一种接近最优的范围去对付他们，这种做法的杀伤力很大。 牌局过程 盲注30-50，Invoker在BTN位open了133刀，小盲位的Also11反加到500，大盲位的Verruckte,998弃牌，Invoker跟注。 翻牌：5♦K♠5❤，底池1078，also11想了十多秒下592刀，Invoker想了几秒跟注。 转牌Q♦，底池2263，also11想了几秒check，在时间还剩最后几秒时下了1018美元，also11想了十多秒跟。 河牌K♣，底池4301，also11过牌，Invoker在延时阶段全下2878，also11秒跟注。 Invoker：A♦4♦ Also11：A❤K❤，用葫芦赢下这个1万刀的底池。 50%的BTN开局范围 玩家们在BTN位的偷盲范围多数是50%这个范围 如果说1nvoker和Also11在交手过程中使用的是合理范围，那1nvoker翻牌前在BTN位应该是用50%的牌型去攻击盲注位。 当盲注位坐的是很强的对手时，我们在BTN位用哪一种偷盲范围是有利可图的？答案是：对手越强，我们在BTN位用来开局加注的范围就应该越窄。目前普遍流行的一种做法是：当我们在BTN位开局加注偷盲时，我们可以用范围里约50%的牌型加到2.5bb去偷盲。不过最近这个范围有种下降的趋势，根据PokerSnowie这个软件的提示，在面对非常强的对手时，我们在BTN位的偷盲范围应该设定在39%的牌型，只用39%的牌型去偷才是有利可图的做法，现在已经有不少玩家都调整到了39%，但多数人其实还照旧用的50%的范围。 之所以选用50%的范围，前提是假设小盲位会用15%-18%的牌型3-bet，假设大盲位会用13%的牌型3-bet和用50%的牌型跟注。 如果对手捍卫盲注的范围比这个数字更窄的话，那我们在BTN位出手的范围可以适当加宽一点。不过有一点要注意的是，如果出手的范围更宽的话，那我们在翻牌圈就该更谨慎些。有句老话不是说：宁可事先谨慎有余，不要事后追悔莫及，毕竟你面对的可是一位很强的对手。 15%-18%的小盲位3-bet范围 15%的防守范围 上图表里的范围是2013年之后流行开来的，这个范围是面对BTN位的偷盲范围时小盲位的一个标准防守范围。用这个范围的原因实质有两个：①如果你只是call，就给了大盲位一个很好的赔率，结果就常常演变成你在一个最烂的位置打一个三人底池；②如果你把3-bet放入自己在小盲位的范围，那你可以用来跟注的牌型就会剩得非常少，这么一来就相当于让对手知道了一个信息，结果那些跟注的牌型就变得更难操作了。 在1nvoker和Also11这局牌里，Also11应该是用15%的牌型去3-bet的。 面对3-bet时1nvoker的防守范围是50%-60% 50-60%的防守范围包括：黄色的4-bet范围+红色的跟注范围，灰色是弃牌范围 在分析这手牌的时候，我们没把“Avoiding Autoprofit”这个点考虑在内，在这里要考虑的问题仅仅是：用哪些牌玩能让你在后面有利可图？当然了，对手3-bet的范围越宽，你用来防守的牌型可以更多。图片中灰色区域内的牌型是要被弃掉的，黄色部分用来4-bet，红色部分则用来跟注，红黄部分一半用来跟一半用来4-bet。 当你4-bet之后，有一点你要知道，你4-bet后被call的可能性挺大，毕竟小盲位用来3-bet的牌型很强，这些牌型一般都能用来跟一次4-bet的。 除了想好翻牌前的策略外，对于翻牌后的打法你心理也要有个大致的方向。 总的来说，当你在BTN位碰到对手3-bet时，如果对手3-bet的范围特别窄，你的弃牌范围就该大一些；如果对手没有跟你的4-bet，那你的4-bet范围里应该移除AJs和JTs这些牌，改用A8o这种牌型代替，不过这些牌型在翻牌后很难搞，但既然对手不跟的话，那根本就没有翻牌后这一说了。 好了，今天的分析就到这了，之所以只分析这么多，只要是为了“抛砖引玉”，给大家提供一个思路，让大家知道在看待一手牌时应该用一种怎样的模式去解读。对于1nvoker和Also11打的这手牌，两人在翻牌后的行动，你的解读又是什么呢？是觉得1nvoker乱来？还是觉得他已尽了人事，但结果不如意罢了？欢迎大家给我们留言发表你们的看法~

• 0
• 0
• 0
• 0